கடந்த நாளில் S விஜிகுமாரி vs மௌனேஷ்வராச்சாரி C வழக்கை வினவிய போது, நீதியரசர் பி. வி. நாகரத்னா மற்றும் நீதியரசர் என் கோடிஷ்வர் சிங் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2005 இந்தியாவில் உள்ள ஒவ்வொரு பெண்ணுக்கும் அவரது மதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் பொருந்தும் என்று கூறியது.

இந்த தீர்ப்பில், "இந்தச் சட்டம் என்பது இந்தியாவில் உள்ள ஒவ்வொரு பெண்ணுக்கும் அவரது மதச்சார்பு மற்றும்/அல்லது சமூகப் பின்னணியைப் பொருட்படுத்தாமல், அரசியலமைப்பின் கீழ் உறுதியளிக்கப்பட்ட அவரது உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும், குடும்ப வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்ட பெண்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் பொருந்தும்" என்று கூறியது.

இந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர்-மனைவி குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2005 இன் பிரிவு 12 இன் கீழ் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட் மனுவை அனுமதித்து ரூ. 12, 000 பராமரிப்பு மற்றும் ரூ. 100,000 இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என கணவருக்கு ஆணையிட்டார்.

மாஜிஸ்திரேட்டின் தீர்ப்பால் வேதனை அடைந்த பிரதிவாதி - கணவர், சட்டத்தின் 29 வது பிரிவின் கீழ் மேல்முறையீடு செய்தார். இது தாமதத்தின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. மேலும், ஆணைகள் இறுதி நிலையை எட்டின.

அதைத் தொடர்ந்து, பிரதிவாதி கணவர் சட்டத்தின் 25 வது பிரிவின் கீழ் கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட் முன் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். அந்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதால் பாதிப்படைந்த, பிரதிவாதி - கணவர் 2020 ஆம் ஆண்டில் சட்டத்தின் 29 வது பிரிவின் கீழ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

இந்த மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டு, சட்டத்தின் 25 வது பிரிவின் கீழ் பிரதிவாதி - கணவர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பத்தை ஆராய்ந்து, இரு தரப்பினருக்கும் தங்கள் ஆதாரங்களை முன்னெடுத்து வைக்கவும், அதை தீர்க்கவும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதன் மூலம் இந்த வழக்கு குறித்து கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட்டிற்கு அனுப்பப்பட்டது.

அமர்வு நீதிமன்றத்தின் ஆணைக்கு எதிராக மனைவியின் சீராய்வு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. எனவே, அவர் - மனைவி உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். வழக்கு வினவலின் போது, குடும்ப வன்முறை பாதுகாப்புச் சட்டம், 2005 இன் பிரிவு 25 (2) இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படாத 2015 உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க கணவர் முயன்றதாக மனைவி வழக்காடினார். "... அத்தகைய விண்ணப்பம் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு முந்தைய காலத்திற்கு 23.02.2015 நாளிட்ட ஆணையை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. ஆணை நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து ஏற்படும் மாற்றத்தின் அடிப்படையில் முந்தைய ஆணையில் மாற்றி அமைத்தல், மாற்றம் அல்லது ரத்து செய்ய வேண்டிய சூழ்நிலையில் மாற்றம் ஏற்படாவிட்டால், விண்ணப்பத்தை ஏற்க முடியாது.

மேலும், உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு "... சட்டத்தின் பிரிவு 25 (2) ஐ செயல்படுத்துவதற்கு, சட்டத்தின் கீழ் ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்ட பின்னர் சூழ்நிலைகளில் மாற்றம் இருக்க வேண்டும்" என்று கூறியது.

இந்த வழக்கை வினவிய அமர்வு, "... உயர்நீதிமன்றம் மற்றும் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஆணைகள் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, பிரதிவாதி - கணவர் தாக்கல் செய்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், அறிவுறுத்தப்பட்டால், சட்டத்தின் 25 வது பிரிவின் கீழ் புதிய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய பிரதிவாதிக்கு - கணவருக்கு முழு உரிமை உள்ளது. அத்தகைய விண்ணப்பம் பிரதிவாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தால், மேற்கூறிய அவதானிப்புகள் மற்றும் அதன் சொந்த தகுதிகளைக் கருத்தில் கொண்டு கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட்டால் ஆய்விற்கு உட்படுத்தப்படும், இது உடனடி வழக்கில் 23.02.2015 நாளிட்ட முந்தைய ஆணையை வெளியிட்ட நாளுக்குள் அடுத்த காலத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம். 23.02.2015 நாளிட்ட ஆணையை ரத்து செய்வது, பிரதிவாதியால் இங்கு செய்யப்பட வேண்டிய விண்ணப்பத்தின் நாளிலிருந்து அல்லது கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட் ஆணையிட்டபடி நடைமுறைக்கு வரலாம்."