ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் 35 வயது ஆணுக்கு இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 211 இன் கீழ் தனது மனைவி மீது தீங்கிழைக்கும் வழக்குத் தொடர சுதந்திரம் அளித்துள்ளது.

வரதட்சணை துன்புறுத்தல் உள்ளிட்ட அவரது தவறான குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர்ந்து, " காயம் ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன் தவறான குற்றச்சாட்டுகள்" குறித்து இந்தப் பிரிவு கையாள்கிறது. மனைவி சட்ட அமைப்பை முற்றிலும் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

"புகார்தாரர்-மனைவி, மொத்தமாக சட்டத்தை தவறான வகையில் பயன்படுத்தும் நோக்கத்துடன், குற்றவியல் சட்டத்தை பயன்படுத்தியுள்ளார். மனைவியால் பதிவு செய்யப்பட்ட இத்தகைய தவறான வழக்குகள் பெருமளவு நீதித்துறை நேரத்தை எடுத்துள்ளன... "

நீதியரசர் எம். நாகபிரசன்னா, 2022 ஆம் ஆண்டில் பெங்களூரு நகர காவல்துறை தாக்கல் செய்த குற்றப்பத்திரிகையை தள்ளுபடி செய்ய கணவரின் மனுவை அனுமதித்து, அவருக்கு எதிரான குற்றவியல் வழக்கை திறம்பட தள்ளுபடி செய்தார். 32 வயதான மனைவி தனது கணவர் வரதட்சணை கேட்டு தன்னை துன்புறுத்தியதாகவும், உடல்நல இடர்பாடுகள், கணவருக்கு பாலியல் பரவும் நோய்கள் உள்ளதாக கூறி, அவர் பாலியல் உறவை கணவருடன் தவிர்த்ததாகவும் கூறியிருந்தார்.  இருப்பினும், இந்த கூற்றுக்கள் அடிப்படை அற்றவை என்றும் குற்றவியல் நீதி முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

நீதிமன்றத்தின் பதிவுகளை ஆய்வு செய்ததில், மனைவி தனது கணவரை Hepatitis B, STDs, HIV, HPV and syphilis ஆகியவற்றிற்கான பல மருத்துவ ஆய்வுகளுக்கு உட்படுத்தும்படி கட்டாயப்படுத்தியது தெரியவந்தது. இவை அனைத்தும் எதிர்மறையான முடிவுகளை அளித்தன.

HPV அல்லது பிற நோய்த்தொற்றுகளின் உடல் அறிகுறிகள் எதுவும் இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தும் U.S இன் சான்றிதழ் இருந்தபோதிலும், கணவருக்கு HPV நோய்த்தொற்று குறித்த தனது குற்றச்சாட்டுகளை அவர் தொடர்ந்தார்.

மனைவிக்காக கணவர் அமெரிக்கா செல்வதற்கான நுழைவுச்சீட்டு விண்ணப்பம்  (VISA Application) சந்திப்புகளை ஏற்பாடு செய்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அதை மனைவி தவறவிட்டார். அவர் இறுதியாக ஐந்தாவது முயற்சியில் அமெரிக்கா செல்வதற்கான நுழைவுச்சீட்டு (VISA) பெற்றார். ஆனால் தகவல்தொடர்பு சிக்கல்களைக் சுட்டிக்காட்டி அமெரிக்கா செல்ல தவறிவிட்டார்.

மேலும், மனைவியின் தாயும் மனைவியின் உடன் பிறந்தவரும் காவல்துறையினருக்கு அளித்த வாக்குமூலங்களில், வரதட்சணை கோரிக்கைகள் அல்லது துன்புறுத்தல் எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

"ஆவணங்கள் வேறுவிதமாகப் பேசுவதால், குற்றச்சாட்டுகள் மனைவியால் போலியானவையாக முன்வைக்கப்படுகின்றன" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. கணவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்கும் "ஒரு மூலப்பொருள் கூட இல்லை" என்பதை வலியுறுத்தியது.

மே 2020 இல் திருமணம் செய்து கொண்ட இந்த இருவருக்குமான, அனைத்து ஒற்றுமை முயற்சிகளிலும் தோல்வியடைந்தது. கணவரின் கணிசமான ஆண்டு வருமானம் Rs 2 கோடிக்கு மேல் இருந்ததை மேற்கோள் காட்டி, மனைவி தனக்கு வாழ்க்கை பொருளு உதவியாக Rs 3 கோடியைக் கோரினார்.

இந்த வழக்கை வினவிய பின்னர், அமர்வு "மேலே எடுத்துரைக்கப்பட்டுள்ள உண்மைகள் கவனிக்கப்பட்டு, கவனிக்கப்பட்டபடி, புகார்தாரர், சட்டத்தின் செயல்முறையை மொத்தமாக தவறாகப் பயன்படுத்துவதிலும், தீங்காக பயன்படுத்துவதிலும், குற்றவியல் சட்டத்தை செயல்பாட்டிற்கு கொண்டு வந்துள்ளார். எனவே, ஐபிசியின் பிரிவு 211 இன் கீழ் தீங்கிழைக்கும் வழக்குகளைத் தொடங்கவோ அல்லது நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கவோ கணவருக்கு முழு உரிமை வழங்கப்பட வேண்டிய ஒரு பொருத்தமான வழக்கு இதுவாகும். எனவே கணவருக்கு வழங்கப்படுகிறது. அவர் விரும்பினால் சட்டத்தின்படி அத்தகைய நடவடிக்கை தொடங்கப்பட வேண்டும்" என்று அமர்வு தீர்ப்பு கூறியது.